Atacantes abusan de Google Docs para distribuir malware. (Google no quiere escuchar)
Contenido completo del post en http://blog.segu-info.com.ar o haciendo clic en el título de la noticia
New and improved Blogger mobile apps by noreply@blogger.com (A Googler)
With that in mind, we just launched updated apps for both Android and iOS . The updated apps include a visual facelift and other features which make it easier for you to create and share — wherever your imagination runs wild. Some of the more notable improvements include:
- Landscape support for composing posts
- Sharing to Google+
- Ability to view a scheduled post time
- International support in 30+ languages
- iPad support
We hope you enjoy these improvements, and keep writing great blog content on the go.
Conectar Igualdad y su [in]seguridad from Security By Default by Contribuciones
Servidores
Encontrando servidores de Theft Deterrent por Google
Vulnerabilidad XSS en los servidores de Theft Deterrent
Routers con configuraciones por defecto
Software
Linux: SSH activado por defecto
Identificación remota del propietario de la netbook
E-Learning Class
Cambiando el proxy remoto de la víctima
Ejecución remota de comandos en la víctima
Descarga del E-Learning para el alumno: http://dl.dropbox.com/u/45126758/student_2.0.38.154.exe
Sistema de bloqueo
Postergando el bloqueo cambiando la fecha
Desbloqueo permanente por hardware
Conclusión
Google Chromebook, mi reseña by MartinVarsavsky.net
Llevo una hora probando el Google Chromebook de Samsung .
Costando sólo 249 dólares no hay mucho de lo que quejarse. Es una pieza de hardware bastante decente por un precio súper barato. Si la competencia es, digamos, un MacBook Air de 1.000 dólares, cuyo hadware es muy parecido, el precio no tiene comparación. Pero ¿es un MacBook air? Ese es el problema. No lo es ni de lejos. El Chromebook es una solución para los que están enganchados a los productos de Google y sin un duro. De lo contrario es mucho mejor comprar un MacBook Air, un Windows OC, un Ubuntu PC, un tablet Android o un iPad mini.
Ahora si tú, como yo, ves los teclados de vidrio sólo como una solución temporal en tu vida, el precio a pagar por el poco peso de un iPad o un tablet Android pero una manera muy incómoda de escribir un post como éste, necesitarás un teclado de verdad. Y si necesitas un teclado de verdad hasta ahora tus opciones eran un PC, un Mac o un Linux (Ubuntu) en un PC. A partir de esta semana puedes añadir el Chromebook a la lista, especialmente si miras por el precio. Porque el Chromebook tiene un teclado de verdad, es sencillo, ligero y rápido, abre y cierra como el MacBook o incluso mejor. Pero mientras que el MacBook Air es una máquina que funciona de manera autónoma y también online, el Chromebook es prácticamente inútil cuando no está conectado al red. El Chromebook es todo lo que puedes hacer con el navegador de Chrome en un PC más un conjunto de funcionalidades muy limitadas que no requieren que estés online. El Chromebook es un dispositivo basado en la nube, donde la nube es Google.
Mirándolo desde el lado positivo, al ser un dispositivo en la nube, el Chromebook viene con un Google Drive de 100GB lo cual es como el Dropbox más grande que hayas visto nunca y tiene además un lector de tarjetas SD que te permite subir cualquier tipo de archivo a tu Google Drive, como fotos o videos. También cuenta con un procesador ARM , el tipo de procesador que utilizan tablets y móviles y que multiples empresas adquieren de ARM. Este procesador consume mucha menos energía y permite al Chromebook funcionar sin ventilador y estar frio, que es estupendo para los que están hartos de quemarse las piernas con los Macs.
En resumen, si ya eres fan de los productos de Google y estás mirando algo que no sea muy caro, adelante. Si no, cómprate un PC con Intel si te gusta Microsoft o un Mac, o instala Ubuntu en tu Windows. Todas estas opciones te darán muchas más funcionalidades que no están disponibles en el Chromebook como iTunes, programas de retoque fotográfico, programas de edición de video, etc.
Ahora la pregunta es: ¿por qué no se construye un Chromebook con Android? A mi me encantaría tener acceso al ecosistema de las apps de Android y poder teclear y también tocar la pantalla. Me gustaría ver el mismo hardware con Android. A lo mejor hay un hack para eso. Yo no lo he encontrado. Lo que sí encontré fue un hack para instalar Ubuntu en un Chromebook . Lo intentaré después.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Google incorpora el tiempo real a su buscador como opción y página propia
Google incorpora el tiempo real a su buscador como opción y página propia: “
Google acaba de poner a disposición de todo el mundo una de las características que llevaba probando desde hace algún tiempo: la búsqueda en tiempo real. Podemos acceder a ella de dos formas: por medio de su propia página o, en la lista de resultados, seleccionando “Tiempo real” en la columna de la izquierda.
Lo que nos muestra es un flujo de actualizaciones en varios servicios que van apareciendo a medida que se producen. Podemos filtrar estos resultados por localización (cualquier sitio, local o una ubicación que le indiquemos), por fecha (cualquiera o los más recientes), o por hora, utilizando para ello un gráfico que aparece en la parte superior. También podemos elegir ver aquellas actualizaciones que sólo hayan incluido imágenes, mostrándonos una miniatura de ellas.
Dentro de dicho flujo, es posible visualizar el contenido de una conversación entre usuarios, desplegándola para verla completa. Además, a la derecha nos aparece una lista de los enlaces que más han sido incluidos en los mensajes. Si hacemos clic en “Todas las menciones”, nos aparecerán todas las actualizaciones que han incluido ese enlace. También han actualizado Google Alerts para crear alertas específicas para actualizaciones.
Hasta el momento, de lo que he podido probar, sólo he visto resultados de Twitter y Facebook (y alguno de FrienFeed). Al momento de escribir este post, la opción de tiempo real está activada en todos los Googles locales que probado a visitar, y la página individual (añadiéndole a la URL /realtime) no funciona en algunos. Por ejemplo, en google.es/realtime ya está disponible. Por lo que dicen, lo están activando paulatinamente.
Una opción bastante interesante para cuando queramos estar al tanto de lo que se dice en torno a un tema de último momento y es de agradecer que no lo hayan incluido por defecto en la búsqueda general, sino tan sólo como una opción más con su propia página incluida. ¿Qué opináis? ¿Creeis que le váis a dar uso a esta característica de Google?
Vía | Blog oficial de Google
Enlace | Google Realtime
 |
 |
“
Las adquisiciones de Google en una sola infografía
Las adquisiciones de Google en una sola infografía: “
De lejos la mejor infografía de las adquisiciones de Google que vi, es tan buena que me fuerza a actualizar mi post original.
Otros posts que pueden interesarte:
(CC) mariano para Denken Über, 2010. |
Las adquisiciones de Google en una sola infografía |
2 comentarios | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: infografías
Google podría ofrecer PayPal como método de pago en el Android Market
Google podría ofrecer PayPal como método de pago en el Android Market: “
Como sabéis, Google Checkout es el sistema de pago por Internet que lanzó el gigante del buscador allá por el 2006. Su propósito era desbancar a PayPal como método de pago por Internet. Nunca tuvo mucho éxito, y sigue estando bastante por debajo de PayPal a pesar de ser el método de pago en el Android Market.
Además, el hecho de que haya que usar Google Checkout desanima a muchos usuarios a comprar aplicaciones, ya que este sistema de pago sólo acepta tarjetas de crédito/débito, tiene restricciones geográficas, y no permite almacenar saldo. Por eso, Google podría estar negociando usar PayPal como método de pago en el Android Market.
¿Por qué Google integraría el sistema de la competencia en su tienda de aplicaciones? Muy sencillo. PayPal cuenta con una gran base de usuarios, y pagar con él es rápido y fácil. Si ponemos a los usuarios más fácil el proceso de compra de una aplicación, los usuarios comprarán más. Esto beneficiaría a Google por dos vías. La primera, que de cada venta en el Market, Google se lleva el 30%. Más compras en el Market significan más dinero para Google.
La segunda, que si aumenta el número de compras en el Market, la plataforma será más atractiva para los desarrolladores, aumentando así el número de aplicaciones. En resumen, Google no pierde tanto como gana si incluye PayPal como método de pago.
De momento ni Google ni PayPal han hecho ningún comentario sobre esto, así que no es seguro que las negociaciones acaben bien. Pero, de hacerlo, el Android Market sería *un competidor muchísimo más serio para la App Store de Apple, en la que comprar es bastante más sencillo.
Personalmente, compraría más aplicaciones en el Market si pudiese pagar con PayPal. ¿Y vosotros, os animaríais a comprar más aplicaciones con PayPal?
Más información | Bloomberg
|
|
Reflexiones (y novedades) sobre la demanda de Oracle a Google
Reflexiones (y novedades) sobre la demanda de Oracle a Google: “
Desde ayer a la madrugada el mundo tecnológico está conmovido por la demanda presentada por Oracle contra Google por violación de patentes y derechos de copyright básicamente al hacer al lenguaje Java parte de la plataforma Android. Pero al tratar la cuestión en la blogósfera estamos olvidando de mencionar algunos aspectos bastante importantes y al mencionar las patentes incluídas en la demanda sin profundizar toda la cuestión parece una locura. A ver, primero estamos olvidando de notar (en muchos artículos que he visto, es en los comentarios donde se dice) que el lenguaje de programación Java es 100% GPL y existen además el OpenJDK y IcedTea, con los cuales podemos trabajar con Java en un entorno completamente libre. El mismísimo Richard Stallman dio el ok para que los programadores trabajemos con Java. Ocurre que el panorama en Java ME es más bien distinto y si alguien quiere implementar la tecnología en desarrollos privativos, debe pagar licencias a Sun (ahora Oracle). Entonces, en este sentido, la ley estaría del lado de Larry.
Por otro lado, el principal punto en el que el tratamiento de la noticia está siendo bastante amarillista se ve reflejado en titulares como “Oracle entierra el espíritu de Sun”, en el que se pone a Sun Microsystems como una compañía buena y respetable (por no decir pura e inmaculada) que fue adquirida por el gigante y malvado Oracle y todo lo que conocemos hoy en día. Claro que Sun tenía una política corporativa mucho más respetable que la de Oracle, ¿pero están famliarizados con el concepto ‘zona de grises‘? Las cosas suelen ser más complejas que eso. El día de hoy y en respuesta a la demanda, James Gosling, creador del lenguaje que renunció a su puesto tras la adquisición de Oracle, escribió una entrada en su blog personal titulada apropiadamente “Finalmente, el ventilador está salpicando la mierda‘. Bastante corta, en ella dice:
Oracle presentó una demanda por patentes contra Google. ¡Qué sorpresa! Durante las reuniones entre Sun y Oracle, cada vez que se mencionaba la situación entre Sun y Google, podíamos ver brillar los ojos de los abogados de Oracle. Pero presentar demandas por patentes nunca estuvo en el código genético de Sun.
Hay dos lecturas de la entrada, pero para comprenderla es genial complementar su lectura con declaraciones realizadas en el mes de marzo por Jonathan Schwartz, ex CEO de Sun, también en su blog personal:
Entiendo el valor de las patentes -con fines ofensivos y, aún más importante, defensivos. Sun posee algunas de las licencias más importantes de internet, por lo que nadie en la industria podría venir por nosotros sin temer un contra ataque. Y no hay mejor defensa que un buen ataque.
No todo era claro bajo el Sol
A ver, Gosling es un ingeniero/desarrollador, le puedo dar el lujo de cierta inocencia, pero si no estaba en Sun presentar demandas, ¿para qué las acumulaban como tesoros en una caja fuerte? Además, el propio Schwartz, con un puesto jerárquico altísimo en la compañía, reconocía la importancia de las patentes. No sólo eso, sino que todos en Sun sabían lo que sucedería al vender la compañía a Oracle. Además, el conflicto no es nada nuevo: hace un par años ya había habido problemas entre Sun y Google por la utilización de Java ME, la micro edición de la plataforma para dispositivos de ‘recursos limitados’ y la máquina virtual Dalvik, que convierte archivos .class generados por el compilador de Java en archivos .dex utilizables por el SDK de Android. El conflicto recién se calmó en la época del lanzamiento de Android y de la liberación del código de Java. Y recordemos antes aún Sun había iniciado acciones contra Microsoft por… adivinaron, incumplimiento de patentes.
La cuestión es simple, dinero. Sí, eso viene diciéndose en todos lados, ya sé, pero sólamente se dice que Oracle quiere dinero y con muchas ganas. El problema es que Oracle quiere encontrar una manera de monetizar los más de cinco mil millones de dólares que gastó en Sun. Java es muy bonito, una de las tecnologías más importantes, “la más importante que Oracle haya adquirido”, en palabras del propio Larry Ellison, pero no por nada Sun, a pesar de todas sus políticas, estaba rumbo a la bancarrota. Y enfrentémoslo, la situación económica de Sun empeoró al hacer algunos de sus productos open source, es una tristísima realidad. No IBM ofreció tan poco por la compañía (a pesar de utilizar enormemente Java) y fue vendida tan barato al peor de los postores. Java tendrá toda la importancia que quieran, ¿pero cómo se justifica una inversión tan grande? Bien, en Sun lo sabían.
Claro, vendieron la compañía al malvado Oracle (la FSF europea apoyó a Oracle, pues había prometido que no utilizaría las patentes de Sun para dañar a la comunidad open source), pero no sé que habría ocurrido de no haberse producido ninguna transacción. Al principio parecía todo muy lindo, pero luego nos enteramos que en el mismo seno de Sun había discusiones en cuanto al open source y a la monetización de una empresa que estaba en caída libre. No tiene mucho sentido especular, pero lo que digo es que de no haberse vendido la empresa a Oracle, no sé si no estaríamos en estos mismos momentos ante una demanda Sun versus Google, pues algo tenían que hacer y como bien dijo Schwartz, conocían el valor de las patentes. Lamentablemente para Google, Oracle debe tener unos abogados cientos de miles de dólares mejores que los de Sun. El momento elegido, hay que reconocerlo, es el peor posible pues vino tras el fin de LinuxCon, evento del cual participó Oracle, demostrando claramente un doble discurso digno de los peores políticos latinoamericanos.
La demanda (y la respuesta de Google)
Con respecto a la demanda, seguramente lleguen a un acuerdo y Google le pague a Oracle una importante suma de dinero que nunca conoceremos y Larry Ellison se quede un poco más tranquilo, aunque es posible también (que roguemos que así sea) la SFLC y la Public Patent Foundation invaliden las patentes, teniendo en cuenta el área ambigua en que están siendo utilizadas y con una licencia GPL. Ayudaría también a Google reemplazar todas las persiones de Java dentro de Android por OpenJDK. Pero el problema, como hemos dicho en este blog varias veces, son las patentes aplicadas al software. Aún tratándose de software libre, somos víctimas de las patentes (¡RMS tenía razón!) .Creo que las renuncias de algunos de los ingenieros más creativos de Sun, personas que participaron de algunos de los momentos más importantes de los últimos tiempos, que colaboraron en la creación de BSD y algunos de los protocolos y estándares que todos damos por sentado no tienen tanto que ver con prácticas nefastas de Oracle sino que demuestra un fracaso. El fracaso de una compañía con una profunda preocupación por la tecnología pero con una preocupante falta de conducción. Y eso, queridos amigos, es un pecado.
Volviendo al asunto en cuestión, Google acaba de romper el silencio y realizó una breve declaración a TechCrunch:
Estamos desepcionados de que Oracle haya decidido atacar a Google y la comunidad open source con esta demanda sin sentido. La comunidad de Java va mucho más allá de cualquier corporación y trabaja todos los días por construir una web mejor. Defenderemos con toda nuestra fuerza los estándares open source y continuaremos trabajando con la industria en el desarrolo de la plataforma Android.
Google es, recordemos, uno de los responsables del uso actual de Java, gracias a Android y el GWT. En conclusión, toda la situación es un gran #fail y no es un buen día para ser un Java developer. ¿La esperanza? Claro que hay esperanza y es el OpenJDK: con él podemos utilizar, además de Java, lenguajes interesantísimos como Scala, Clojure y Groovy y ports de Python, Ruby, Erlang y un largo etcétera, que se convierten así en el futuro de una plataforma que supera al lenguaje para el que fue creada. Independiente del resultado, en palabras del creador del blog CodeMonkeysm, una de las voces más respetadas en el mundo de la programación:
Creo que la demanda de Oracle acercará a la gente a OpenJDK -y eventualmente, el Java de Oracle morirá.
Reflexiones (y novedades) sobre la demanda de Oracle a Google escrita en Bitelia el 14 August, 2010 por federico-erostarbe
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook
Google defiende el acuerdo con Verizon
Google defiende el acuerdo con Verizon: “
En las últimas semanas hemos estado oyendo como algunas voces en la red ponían el grito en el cielo por un acuerdo entre Google y Verizon (uno de los mayores procveedores de acceso a Internet en Estados Unidos) que había salido a la luz. Según este acuerdo, ambas empresas parecían querer regular la web atentando contra su neutralidad, con todas las consecuencias negativas que esto podría traer.
Visto lo visto, a Google no le ha quedado otra que explicar su postura y dar razones del porqué de algunas de las decisiones tomadas y lo han hecho hasta en español. ¿Pero cambia en algo lo que ya sabíamos? En absoluto, no es ningún paso atrás de los de Mountain View, sino que tan sólo quieren hacer ver que no es tan malo lo que proponen. En definitiva y resumiendo siguen abogando por regular las conexiones a la red, de modo que sigue existiendo la posibilidad de que se creen dos Internets, la premium para servicios de calidad y la básica que nadie querría, he aquí alguna de las perlas ofrecidas en su comunicado:
Otro aspecto de esta propuesta en conjunto permitirá a los proveedores de banda ancha ofrecer a clientes ciertos servicios especializados, que no son parte de Internet.
Juzgad por vosotros mismos, pero está claro que lo que pretenden es que las operadoras puedan ofrecer servicios alternativos a la red abierta. ¿Me permitís otra joya? Defendiéndose de la idea de que esta propuesta eliminará la neutralidad de las redes inalámbricas, notad por favor la respuesta esgrimida:
Es verdad que Google previamente había abogado para que ciertas salvaguardas de apertura se aplicaran de manera similar a como se aplicarían a los servicios inalámbricos. Sin embargo, y porque en todo debate es necesario ceder, hemos acordado una propuesta que permite que este mercado continúe libre de regulaciones por ahora, mientras que el Congreso de los Estados Unidos vigila la situación.
No me parece una respuesta verosímil y mucho menos satisfactoria a la acusación. ¿Te acusan de comprometer la neutralidad de las redes inalámbricas y te defiendes diciendo que por ahora no se regulará? Algo aquí no me cuadra, ¿no sería mejor defender la idea de que no se va a atentar contra la neutralidad de la red?
Y mientras el mayor peso de su argumento recae en el hecho de que llevan 5 años abogando por la neutralidad en la red, parece que se olvidan de que todos sabemos lo que son: una empresa con ganas de hacer dinero, no una ONG. Por lo tanto, eso discurso de ‘no os preocupéis’, no se lo creen ni ellos mismos, pues una vez creada la estructura para intervenir y controlar la red por parte de la FCC, el tráfico y los contenidos de la red se verían seriamente comprometidos ¿no os parece?
No sé dónde acabará todo esto, y está claro que como en toda legislación, de esta propuesta legislativa pueden surgir buenas y malas cosas, siendo así, esperemos que todo vaya por el buen camino porque si no estaríamos hablando del principio del fin de Internet tal como la conocemos actualmente.
Via: ALT1040
Google defiende el acuerdo con Verizon escrita en Bitelia el 13 August, 2010 por Dani Muñoz
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook
Systems Computers U.S.A. Inc.© 